✔ 500 000 рублей штрафа за то, что не предоставили вовремя информацию, запрошенную в результате проверки, инициированной по заявлению должника.

В Центральный банк Российской Федерации поступило обращение Милены Вениаминовны, содержащее сведения о возможных нарушениях со стороны - Общества. Для проверки по обращению ЦБ РФ отправил ООО МКК "Конга" запрос о предоставлении документов со сроком исполнения не позднее 7 рабочих дней. В связи с тем, что запрос не был исполнен, в отношении МКК было возбуждено дело об административном правонарушении, рассмотрение которого закончилось штрафом в размере 500 000 рублей.

Не помогли рассказы о технических сбоях и о том, что сотрудники не увидели и не могли увидеть вовремя запрос Банка России. Суд указал, что надо было увидеть и ответить вовремя (Дело № А19-7650/2019).

✔ 50 000 рублей штрафа за отправку сообщений со скрытого номера.

При осуществлении взаимодействия с должником Общество использовало телефонный номер, который при вызове абонента определялся как KONGA. Общество заявило, что фактически номер контакта телефона доведен в тексте смс-сообщения.

Суд указал МКК, что взаимодействие осуществлялось Обществом с использованием скрытого альфанумерического номера " KONGA", что не дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись текстовых смс-сообщений скрыт.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте смс-сообщений указан номер телефона Общества, не исключает необходимости соблюдения требований ФЗ от 03.07.2016 № 230-ФЗ в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику (Дело № А62-7702/2022).

✔ 500 000 рублей штрафа за мухлеж с комиссиями.

В Банк России поступила жалоба заемщика. В отношении ООО МФК «Конга» вынесено предписание в срок не позднее десяти рабочих дней:

1. Вернуть заемщику деньги, направленные на оплату комиссии;
2. Уведомить об этом заемщика.
3. Принять меры, направленные на недопущение в дальнейшем
подобных нарушений;
4. Направить в ЦБ РФ доказательства выполнения предписания.

Оспариваемое предписание Обществом исполнено в полном объеме с нарушением сроков, за что и были оштрафованы. При этом каких-либо возражений по указанному в предписании нарушению Обществом в административный орган не представлялись. В связи с чем, суд отказался рассматривать вопрос законности самого предписания и признал законным штраф, назначенный за несвоевременное исполнение предписания (Дело № А19-27872/2019).

✔ 20 000 рублей штрафа за звонки третьим лицам должника без его согласия на это.

ООО МКК «Конга», являясь кредитором по договору займа, осуществляло взаимодействие посредством телефонных переговоров, в отсутствии письменного согласия должника. Всего было зафиксировано 4 телефонных звонка. За каждый из них коллекторы заплатили по 5 тысяч рублей штрафа (Постановление № 5-154/2020 от 17 июля 2020 г. по делу № 5-154/2020).

✔ 40 000 рублей штрафа за нарушение порядка привлечения коллекторской организации к взысканию долга.

Между ООО МКК «Конга» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен агентский договор, по которому ООО «М.Б.А. Финансы» было поручено совершать действия от имени ООО МКК «Конга», направленные на возврат задолженности, послуживший основанием для осуществления взаимодействия в указанной части с должником.

При этом о привлечении ООО «М.Б.А. Финансы» для взыскания задолженности ООО МКК «Конга», вопреки указанных требований закона, в адрес должника уведомления посредством заказной почты не направлялись, под роспись должнику не вручались.

Согласно информационного письма Центробанка РФ № ИН-06-59/77 от 03.10.2019 года, соглашение об изменении способов или частоты взаимодействия с должником может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Заключение таких соглашений при заключении договора потребительского кредита (займа) является недопустимым, противоречащим требованиям законодательства, поскольку заемщик на момент заключения договора займа, не являлась должником в смысле, придаваемом этому понятию ст. 2 Закона N 230-ФЗ. А значит, оно является недействительным с момента подписания (Постановление № 5-650/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 5-650/2020).

✔ 20 000 рублей штрафа за превышение лимита по звонкам (5 раз за день), сокрытие номера и взаимодействие после получения отказа.

Согласно детализации входящих соединений ООО МКК «КОНГА» за неделю совершило шесть телефонных звонков, т.е.было допущено превышение установленного законодателем лимита по непосредственному взаимодействию с должником. Превышен установленный законодателем лимит по непосредственному взаимодействию в сутки - 5 телефонных звонков.

При этом, сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки и двух раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. В рассматриваемом случае телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от ООО МКК «КОНГА», тогда как факт звонка и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией.

Кроме того, ООО МКК «Конга» направило SMS сообщение со скрытой информацией о номере контактного телефона, с обозначением отправителя как «Konga», то есть указано наименование организации, что не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

ООО МКК «КОНГА» получено заявление от должника об осуществлении взаимодействия через представителя. При этом, в нарушение закона, ООО МКК «КОНГА» продолжало взаимодействовать с должником путем телефонных переговоров и направления текстовых сообщений (Постановление № 5-166/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 5-166/2020).