✔ 50 000 рублей штрафа за два звонка на работу.

После получения заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных, отказа от взаимодействия с третьими лицами, обработки их персональных данных, ООО «АйДи Коллект» продолжало взаимодействовать с коллегами должника по работе.

Из материалов административного расследования было установлено, что сотрудники ООО «АйДи Коллект» Тяникова Оксана Дмитриевна и Ханнанова Лилия Рафисовна осуществили телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности по номеру телефона, указанному в договоре займа, как номер рабочего телефона. Это произошло после получения Обществом заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных и отказа от взаимодействия с третьими лицами. В связи с этим, суд привлек коллекторов к заслуженной ответственности, взыскав штраф в размере 50 000 рублей (Дело № А82-9632/2021).

✔ 55 000 рублей штрафа за давление на должника и за слишком частые звонки должнику.

Всего поступило 33 входящих звонка, при этом были нарушены требования о частоте звонков. Обществом осуществлено взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений с превышением допустимого лимита непосредственного взаимодействия более 4 раз в неделю и более 16 раз в месяц.

Доводы общества относительно того, что им не превышено максимально допустимое количество телефонных переговоров, поскольку диалога или переговоров между абонентами в указанных случаях не происходило, судом были отклонены. Сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом, с нарушением установленных частоты и периода, свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от самого факта разговора, либо отклонения вызова.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. В связи с изложенным коллекторы были оштрафованы на 55 000 рублей (Дело № А10-4259/2021).

✔ 60 000 рублей штрафа за частые звонки должнику.

Суд установил, что ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», в нарушение пл. «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, осуществило 5 (пять) телефонных переговоров с доллжником, а именно: 31.05.2021 (09:06, 09:29), 02.06.2021 (09:57), 03.06.2021 (08:35, 11:48). Это уже превышение, а значит - штраф коллекторской организации. В данном случае - 60 000 рублей (Дело № А53-29628/21).

✔ 51 000 рублей штрафа за звонки третьему лицу после получения соответствующего отказа.

ООО «АйДи Коллект» осуществляло непосредственное взаимодействие с третьим лицом, посредством телефонных переговоров дважды. Причем оба раза переговоры состоялись после выраженного третьим лицом отказа на осуществление взаимодействия

Таким образом, суд увидел в противоправных действиях ООО «АйДи Коллект» состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Штраф коллекторам составил 51 000 рублей (Дело № А76-32269/2021).

✔ 100 000 рублей штрафа за то, что не говорили, в чьих интересах звонят и требуют деньги.

Сотрудник ООО "Айди Коллект" в ходе разговора не сообщал наименование кредитора, что является нарушением пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности
и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Данное нарушение допускалось многократно (14 раз), в каждом телефонном разговоре. В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В рассматриваемом случае Обществом при осуществлении действий, направленных на погашение задолженности Торцовой И.А., нарушены положения пункта 2 части 4 статьи 7 Федерального закона N 230-ФЗ, а именно – при взаимодействии посредствам телефонных переговоров с самим должником, а также с третьим лицом (знакомая должника), должностным лицом Общества не было сообщено наименование кредитора, о чем свидетельствовали аудиозаписи разговоров.

Кроме того, в материалах дела имеется уведомление о привлечении ООО "АйДи Коллект" для осуществления взаимодействия. Согласно данному уведомлению, для осуществления взаимодействия с должником на возврат просроченной задолженности на основании агентского договора привлечено ООО "Айди Коллект". Однако доказательства направления, равно как и получения данного уведомления должником, материалы дела не содержат (Дело № А43-29195/2021).

✔ 100 000 рублей штрафа за лишние звонки.

При взыскании просроченной задолженности Обществом не были соблюдены
ограничения, установленные требованиями части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ в части нарушения частоты непосредственного взаимодействия (телефонный звонок) с Потерпевшим, посредством телефонных переговоров на абонентский номер телефона, принадлежащий Потерпевшему и указанный в анкете при
заключении договора займа.

Обществом было совершено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок) более одного раза в сутки: 2 (два) телефонных звонка 19.04.2022 в 13 час. 34 мин. (длительностью 2 мин. 46 сек.), 19.04.2022 в 14 час. 46 мин. (длительностью 00 мин. 23 сек.);

Обществом было совершено непосредственное взаимодействие (телефонный звонок) более двух раз в неделю:
- 3 (три) телефонных звонка 19.04.2022 в 13 час. 34 мин. (длительностью 46 сек.), 19.04.2022 в 14 час. 46 мин. (длительностью 23 сек.), 20.04.2022 в 09 час. 18 мин.
(длительностью 448 сек.).

Довод заявителя о том, что осуществленные телефонные звонки не могут быть
признаны состоявшимися переговорами и не должны признаваться нарушением норм закона, так как в данных звонках не осуществляется взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности, судом правомерно и обосновано отклонены. Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ не содержит понятия, что следует считать состоявшимися телефонными переговорами, а также понятия "успешного контакта" или "успешного взаимодействия".

Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Тот факт, что длительность звонка составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был "неуспешным".

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. В рассматриваемом случае даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от коллекторов, факты звонков, как следствие соединения с абонентом имели место, этого достаточно (Дело № А65-33258/2022).

✔ 50 000 рублей штрафа за двухсекундные разговоры с должником

Как следует из материалов дела и установлено, что ООО «АйДи Коллект» допущено нарушение требований, установленных подпунктами «а» пунктом 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившееся превышении количества взаимодействий посредством телефонных переговоров.

Довод общества о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, в некоторых случаях телефонный контакт с должником взаимодействием не является, а так же о том, что телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении Федерального закона № 230-ФЗ не состоятелен, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более одного раза в сутки / более двух раз в неделю / более восьми раз в месяц свидетельствует о наличии правонарушения, не зависимо от длительности разговора.

Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Тот факт, что обществом имитировались телефонные переговоры посредством принятия абонентом входящего телефонного звонка с последующим прослушиванием автоматического сообщения, сгенерированного обществом, сам по себе не свидетельствует о соблюдении обществом законодательства.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что принятое постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 чт. 14.57 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 руб., является законным и отмене не подлежит (Дело № А53-5988/22).

✔ 100 000 рублей штрафа за лишний звонок слишком правдоподобного автоинформатора.

По результатам внеплановой документарной проверки деятельности Общества установлено, что Общество осуществило непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров по номеру телефона, принадлежащему должнику: 15, 16 и 18 июня 2022 г., т.е. более двух раз в неделю, что является нарушением подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

Доводы Общества о взаимодействии с должником 15.06.2021, 16.06.2021, 18.06.2021 с помощью робота-автоинформатора суд счел несостоятельными. Из содержания записей телефонных соединений 15.06.2021, 16.06.2021, 18.06.2021 не представляется возможным установить, что взаимодействие осуществляется посредством робота-информатора:


- какое-либо предупреждение должника о взаимодействии посредством робота-информатора не осуществлялось,


- из записи следует, что от имени Общества звонит сотрудник, который прямо представился должнику сотрудником Общества Кондрашиной Анной Викторовной, отвечал на уточняющие вопросы должника,


- из поведения должника очевидно, что должник воспринимал данный контакт как непосредственное взаимодействие с сотрудником.


Некоторое повторение слогов при озвучивании Кондрашиной А.В. своих фамилии, имени, отчества на записи от 15.06.2021 не позволяет однозначно расценить запись как голосовое сообщение (а не дефект оборудования) и не изменяют впечатления о непосредственном взаимодействии с должником.

По окончании проведения внеплановой документарной проверки в отношении Управлением составлен акт. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Управлением в отношении Общества протокола об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ. Штраф составил 100 000 рублей (Дело № А56-107697/2021).

✔ 60 000 рублей штрафа за психологическое давление.

В тексте Уведомления ООО «АйДи Коллект» в качестве последствия неоплаты долга указывается:

• о необходимости личной встречи для досудебного погашения просроченной задолженности, выявления финансовых трудностей должника по оплате задолженности,
• о подготовке данных для дачи рекомендации кредитору о целесообразности обращения в суд и правоохранительные органы с целью проверки действий должника на наличие признаков уголовного наказуемых деяний;
• инициирования исполнительного производства, в ходе которого судебный пристав может принять решение об аресте и реализации движимого и недвижимого имущества, блокировки (аресте) всех банковских счетов должника, удержании денежных средств с заработной платы, ограничении выезда должника за границу.

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на психику и поведение. Т.е. психологическое давление это воздействие, принуждающее к совершению определенных действии, в данном случае к погашению просроченной задолженности путем направления Уведомления, содержащего информацию:
«аресте и реализации движимого и недвижимою имущества, блокировки (аресте) всех банковских счетов»,
«удержании денежных средств с заработной платы»,
«ограничении выезда должника за границу»,
«обращения в правоохранительные органы»,
«о проверке действий должника»,
«признаков уголовного наказуемых деяний».

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что ООО «АйДи Коллект» целенаправленно оказывало психологическое давление, вводя в заблуждение и внушая неотвратимость наступления негативных последствий, в том числе в результате наложения ареста на имущество и денежные средства, тем самым побуждая должника совершить действия по оплате просроченной задолженности под угрозой неотвратимости применения определённых санкций соответствующими органами.

ООО «АйДи Коллект» имело своей целью не уведомить должника о имеющейся у него задолженности в соответствии с положениями Закона № 230-ФЗ, а оказывало на него психологическое воздействие путём указания о всевозможных негативных последствиях вплоть до ареста имущества.

На момент составления протокола в ходе проверки базы АИС ФССП не было установлено наличие исполнительных производств в отношении в отношении должника в пользу ООО МКК «ПапаЗайм», а значит ООО «АйДи Коллект», используя такой формат уведомления, намеренно формирует у заемщика чувство безысходности, вызывая страх последствий неисполнения обязательства.

В связи с изложенным, суд решил привлечь «АйДи Коллект» к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей (Дело № А05-12952/2021).

✔ 75 000 рублей штрафа за частые звонки и взаимодействие с третьим лицом после отказа.

Общество осуществляло многочисленные телефонные звонки, а также – СМС- сообщения в адрес третьего лица, в нарушение пп. б п.1 и 3 ч.3, ч.9 ст.7, ч.7 ст.8 Федерального закона № 230-ФЗ.


От третьего лица в адрес Общества был направлен отказ от взаимодействия; однако, в связи с тем, что отказ был направлен не заказной почтой с уведомлением (хотя и был получен Обществом), Обществом – не был принят к исполнению. Соответственно, действия в отношении должника были продолжены.


Указанные действия Общества являются нарушениями Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ, где должник в любое время вправе отозвать своё согласие на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом. В случае получения такого уведомления кредитор или лицо, действующего от его имени и (или) в его интересах, не вправе осуществлять направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом.


Указанные действия Общества нарушают пп.а и б п.1 и 3 ч.3 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ, которым не допускается взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки, б) более двух раз в неделю, в) более восьми раз в месяц. Общество было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде 75 000 рублей штрафа, с учетом повторности совершенного им правонарушения (Дело № А82-18937/2021).

✔ 50 000 рублей штрафа за то, что проигнорировали отказ должника от взаимодействия, ссылаясь на то, что письмо пришло не так, как им хотелось.

В Управление ФССП России поступило обращение на действия ООО «Айди Коллект», работники которого осуществляют взаимодействие после направления в адрес ООО «Айди Коллект» заявления об отказе от взаимодействия.


В ходе проведения административного расследования УФССП России по РБ установлено, что ООО "АйДи Коллект" осуществляло непосредственное взаимодействие с должником, ООО «Айди Коллект» 10.02.2021, 09.03.2021, 29.03.2021 года направило текстовые сообщения на абонентский номер, используемый должником, а также 16.03.2021 направило электронное сообщение на электронную почту должника, после выраженного ООО "АйДи Коллект" 03.03.2021 должником отказа на осуществление взаимодействия.

Заявление об отказе от взаимодействия отправлено в ООО «Айди Коллект» посредством сервиса «zakaznoe.pochta.ru». Данный сервис предусматривает получение информации о ходе доставки (вручения) направленных Пользователем писем в соответствии с условиями договора оказания услуг. Таким образом, заявление об отказе от взаимодействия направлено в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку АО "Почта России" предоставляет возможность использования цифровых сервисов: Электронные цифровые письма (zakaznoe.pochta.ru).

Отправитель передает на "Почту России" по защищенным каналам передачи данных электронное заказное письмо и получает на электронную почту в электронном виде чек и идентификатор в качестве подтверждения направления документов. Далее уже на серверах "Почты России" происходит проверка: есть ли по указанному адресу согласие на получение электронных заказных писем. Если оно есть, письмо придет адресату в личный кабинет на портале Госуслуг. Если нет, письмо будет распечатано, упаковано в конверт и отправлено адресату обычным способом.


Заявление об отказе от взаимодействия направлено в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона № 230-ФЗ. Таким образом, ООО «Айди Коллект» после получения заявления об отказе от взаимодействия осуществило взаимодействие 09.03.2021 16.03.2021, 29.03.2021, что противоречит требованиям закона.

По факту выявленного нарушения 11.08.2021 в отношении ООО "АйДи Коллект" составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (Дело № А07-26972/21).

Скупают долги оптом у различных банков и МФО, осуществляют взыскание в качестве агента (по агентским договорам). Плотно сотрудничают с со следующими кредитными организациями:
✔ ООО МКК «Кредиттер»;
✔ООО МФК «Мани Мен»;
✔ООО МФК "Займер";
✔ ООО МКК «Лайм-Займ»;
✔ООО МФК «МигКредит»;
✔ООО МКК «ПапаЗайм» и прочие.